Recent searches
Search options
Administered by:
@DavidSD@mstdn.socialLos 122 mayores productores de #CombustiblesFósiles y cemento del mundo han contribuido, entre 1854 y 2020, entre un 37% y un 58% al aumento actual de la temperatura del aire y entre un 24% y un 37% a la subida media mundial del nivel del mar.
“Immediate and near-term mitigation is crucial to meeting global climate goals and reducing long-term impacts, such as sea level rise, which will evolve over centuries."
Lo sabían desde hace décadas y por ello se esforzaron e invirtieron mucho dinero en generar desconfianza para mantener sus beneficios.
La misma estrategia que la actual política con, por ejemplo, AEMET.
https://www.theguardian.com/environment/2021/jun/30/climate-crimes-oil-and-gas-environment
Pero, nada, hay que seguir construyendo y llenar la corteza terrestre de cemento (empleo, crecimiento), en vez de asumir compromisos justos para repartir equitativamente los recursos territoriales disponibles (dentro de los que hay que reservar espacio para los ecosistemas y los ciclos naturales que sostienen el planeta).
More alarming: "about half of all CO2 from burning fossil fuels ever emitted was emitted over the last two decades or so" https://albert.rierol.net/tell/20210407_two_centuries_of_global_warming_warnings.html (and also: "Half of all plastics ever made were produced in the last 13 years leading to 2017".)
In other words, it's us, our very lifestyle, that contributed most of the damage. Not the people from the 50s, or the 60s, or the 70s, not even those of the 80s. But us, over the last two decades.
Hanna Ritchie runs the numbers: https://ourworldindata.org/co2-emissions
@albertcardona This is a key point 
Perpetual wars.
@albertcardona @DavidSD Well, I have been reducing over the last 5 years and have now completely stopped. Also, I'm wondering how I can maybe undo what I've produced previously. Any tips?
Promote carbon-capturing efforts. From restoring land to their original state (may or may not be a forest), to composting at home to avoid methane emissions at dump sites, to building with reclaimed wood. And lobby to prevent mature trees from being destroyed. Surely there are further initiatives to take, but stopping emissions is already a huge first step, so thank you so much!
@DavidSD @brucknerite Es decir, toda la humanidad, supongo. Que no digo yo que no hayan tenido más responsabilidad por el capitalismo, pero eso de achacarles los números como si nosotros no tuviéramos nada que ver es un tanto desconcertante, la verdad
@tinitun @DavidSD El artículo es más sutil que eso. Establece tres escenarios contrafactuales y los compara, buscando determinar la responsabilidad de las compañías respecto del momento en que tuvieron pruebas de que las emisiones de CO₂ aumentarían las temperaturas globales (los 50) y respecto de cuando la comunidad internacional empezó a moverse al respecto (los 90). Las medidas de mitigación que propone en cada escenario no son realistas, pero ayudan a estimar la responsabilidad de cada uno.
@brucknerite @DavidSD No he leído el artículo, pero intuyo que en el mejor de los escenarios posibles, y adoptando todas las medidas de mitigación necesarias, la contribución al incremento de la temperatura seguiría siendo bastante importante, digo yo que el cemento y los combustibles fósiles los usamos el resto de la humanidad, algo de responsabilidad tendremos
@tinitun @DavidSD Lo que dices es similar a culpar a las madres que tomaron talidomida de las malformaciones de sus hijos. Naturalmente que la tomaron a sabiendas, igual que todos nosotros consumimos petróleo y cemento. Pero el mortal medio de 1950 no tenía ni idea y el de 1990 una idea bastante vaga de las consecuencias de sus actos. Por contra, tienes a unas empresas pagando campañas para suprimir el conocimiento muy pronto.
@brucknerite @tinitun El asunto es delicado y el debate interesante. Está claro que esa actividad va ligada a la demanda (desproporcional por parte de unos pocos países), pero creo que la cuestión básica está en que se reconozca la influencia de esas empresas para acabar con eso de que los beneficios y perjuicios no sean equitativamente repartidos. Y, sobre todo, evitar que sigan dirigiendo las políticas ambientales y generando desinformación.
@brucknerite @DavidSD Hombre, es una analogía bastante tramposa, si las madres hubieran conocido los efectos es casi seguro que habrían evitado la talidomida, pero sospecho que incluso los más radicales ecologistas seguirán disfrutando directamente o indirectamente de las consecuencias de usar combustibles fósiles o cemento
@tinitun @DavidSD Mmm… Point taken. ¿Más o menos tramposa que sembrar la duda sobre la responsabilidad del encubrimiento y diluirla en una presunta (e inevitable) responsabilidad colectiva? No digo que tu punto de vista sea incorrecto, pero yo no lo sostendría. Ya lo harán desde el equipo de RSC de las petroleras.
@brucknerite @DavidSD No, hombre, no estoy diciendo eso, lo que digo es que las empresas tienen su responsabilidad en la comunicación, la ocultación, la falta de medidas de mitigación, la contaminación "extra" y muchísimas cosas más, pero no son los consumidores finales de sus contaminantes, escudarnos en que el cambio climático es culpa suya tampoco es solución a nada
@brucknerite @DavidSD Para asignar de verdad esos porcentajes de responsabilidad habría que calcular, en un escenario idílico de información transparente y concienciación de la población, cuánta gente renuncia a sus comodidades actuales y cuánta gente está dispuesta a sumir el coste a cambio de un futuro mejor. ¿Realmente crees que eso bajaría drásticamente ese porcentaje?
@brucknerite @DavidSD Claro, yo no he leído la bibliografía, pero hablar de gobiernos como un ente aislado de la gente que los eligió me suena bastante extraño, la verdad. Los 80 y pico millones de votantes de Trump digo yo que tendrán alguna responsabilidad en los resultados de sus políticas, y no creo que todos le hayan votado por pura desinformación
@brucknerite @DavidSD En ese caso, y para demostrarte que estoy mucho más de acuerdo contigo de lo que parece, la responsabilidad máxima no es de las empresas, sino de un puñado de personas que toman las decisiones, achacar la responsabilidad a las empresas como un ente único e indivisible sí que es diluir la responsabilidad. A ver si ahora van a ser los curritos los responsables del desastre
@tinitun @DavidSD Ramón, *sé* que estamos casi casi de acuerdo. Aprovecho estos intercambios para aprender… entre otras cosas, a debatir. Cosa que hemos hecho constructivamente (aunque creo que yo he sido un poco más «malo»; no me lo eches en cara, por favor).
Respecto de la responsabilidad de la empresa, hablo de responsabilidad penal de la persona jurídica. El marco legal está bien definido.
@brucknerite @DavidSD En realidad ese es el problema, que la responsabilidad penal es de la empresa y raras veces afecta a las personas físicas, claramente necesitamos más Luigis
@tinitun @brucknerite @DavidSD más Luigies y algún que otro Oswald
@tinitun @brucknerite @DavidSD Ramón, estás olvidando algo importante! Las empresas, cuando inician la producción de algo, saben perfectamente la mayor parte de las consecuencias de lo que van a producir, porque saben qué elementos están utilizando y sus posibles consecuencias. Eso el consumidor final lo descubre tarde y en muchos casos no tiene elección.
@tinitun @DavidSD Nadie se escuda (creo). Lo que es necesario es tasar la responsabilidad de quien sabía, tenía el poder y pudo actuar de otro modo, y no lo hizo. Con unas ganancias en las cuentas de resultados concomitantes que, como en cualquier delito empresarial, habría que cobrar con intereses y un multiplicador punitivo razonable.
@brucknerite @DavidSD Por supuesto, con mejor información se podría rebajar más su uso, pero quien más quien menos asume sus contradicciones y sigue sin renunciar a su calidad de vida actual, sobre todo cuando las consecuencias son a largo plazo. Y más todavía si les decimos que en realidad la responsabilidad es de las empresas, nada mejor para limpiar conciencias
@tinitun @DavidSD Precisamente hoy llevo una transparencia para mi charla en Tres Cantos sobre el reparto de las medidas de mitigación de las emisiones de gases estimado por el Climate Change Committee de Reino Unido. Las elecciones individuales/domésticas suman la tercera parte de lo que se puede hacer. Las dos terceras partes restantes corresponden a acciones que deben emprenderse desde el gobierno y las empresas. No somos colectivamente despreciables en la solución, pero tampoco mayoritarios.
@brucknerite @DavidSD Juraría que a los gobiernos los eligen los ciudadanos, no sé si en ese reparto de responsabilidades entra también el elegir a gobiernos que actúen en lugar de hablar de dogmatismo climático. Tampoco sé si en ese reparto entran las decisiones conscientes de compra a empresas "climáticamente responsables"
@brucknerite @DavidSD Claro que no es automático, pero tampoco es válido lo contrario, si la gente vota a un nazi convencido de lo que vota no me vaya a venir ahora con que las acciones del nazi no son cosa suya