Back

@panoptykon @edri let me voice my concern here myself then:

I am surprised that at this point in time – after decades of this kind of work, and with the results of a lot of it being rolled back within days by Meta (fact-checking, hate speech, etc[1]) and Google (AI weapons[2]) – we're still "petitioning" the technological giants.

I would much prefer a regulatory push, instead of asking those making money on causing harm to kindly stop.

[1] https://about.fb.com/news/2025/01/meta-more-speech-fewer-mistakes/
[2] https://www.bbc.com/news/articles/cy081nqx2zjo

@panoptykon @edri I would go as far as to say: not only does this seem to me to be wasted effort, it would sem to me to be actually harmful.

It lets these companies introduce small changes on their own terms, which they get to revert whenever they like – while at the same time disarming any push for regulatory changes that could, perhaps, take this decision out of their hands.

They have proven time and again they are actively, intentionally malicious; that's how we should treat them.

@8petros @panoptykon na pewno nieco bardziej, niż w petycje do Big Techów.

Nie mówię, że to 100% skuteczne rozwiązanie, ale na pewno skuteczniejsze, niż uprzejme proszenie tych firm by łaskawie przestały robić rzeczy, na których robią kasę.

Mamy przykłady regulacji, które jakiś tam pozytywny efekt miały.

@miklo

> Żadna petycja nie będzie tak skuteczna jak zagłosowanie nogami.

Pewnie. Ale też rozumiem doskonale, że nie każda osoba jest w tak uprzywilejowanej pozycji, by móc tak "głosować".

Rynek tego nie rozwiąże.

> Szkoda że konta na platformach się nie zużywają tak jak fizyczne przedmioty

O, to bardzo ciekawa myśl w sumie! Muszę ją sobie dobrze przetrawić.

@panoptykon