Recent searches
Search options
Administered by:
Es ist eine absurde Debatte: Immer wieder wird vom "generellen Verbrenner-Aus" gesprochen, dabei gibt es das gar nicht. Union, FDP & Co fordern ständig "Technologieoffenheit" (= eFuels). Bloß: die aktuelle EU-Regelung widerspricht dem gar nicht.
Was den eFuels viel eher im Weg steht: Auf absehbare Zeit sind sie gar keine ernst zu nehmende Alternative. Zu rar, zu teuer, zu ineffizient.
Im Kampf um Wählerstimmen sind Fakten offenbar irrelevant.
https://www.heise.de/news/Obwohl-auch-nach-2034-erlaubt-will-Soeder-Verbot-von-Verbrennern-abschaffen-9808854.html
@VCDeV Gegen Dinge zu sein die gar nicht zur Debatte stehen ist halt ein beliebtes populistisches Stilmittel.
️ @VCDeV Fakten und Realität sind bei der Union und der Gelben Pest grundsätzlich irrelevant und nicht erwünscht.
@VCDeV Manchmal wundert es mich, dass es "Verbrennerverbot" heisst. Die werden doch nicht verboten. Andersrum wird ein Schuh draus "Verbot zur Erforschung, Vermarktung und Verkauf zukunftsweisender und umweltfreundlicher Technologie" ist das zu nennen, was die rückwärtsorientierten Traditionsparteien möchten.
@VCDeV nicht nur der "Verbot" Part ist komisch, auch "Verbrenner" passt doch nicht: Wasserstoffverbrenner fallen mWn nicht unter das "Verbot". Aber das schöne an der Bezeichnung "Verbrennerverbot" ist eben, dass man vom eigtl Problem (CO2) ablenkt, obwohl genau das vom Gesetz angegangen wird.
@VCDeV
Söder und Co wollen unbedingt eFuels durchsetzen, obwohl nachgewiesen wurde das die Emissionen unter Umständen schlechter als ein gut gewarteter "Verbrenner" sind. Diesel ist inzwischen so katastrophal das man die am liebsten stilllegen möchte. Wie auch immer, hier sollen die Forderungen der Lobbyisten im EU-Raum umgesetzt werden. Als vdL nicht die notwendigen Stimmen zur Ratsvorsitzende zusammen bekommen hatte, war klar das es die nächsten 5 Jahre nur noch bergab geht.